América Latina y el mundo

América Latina y el mundo (171)

 

Luego del rotundo fracaso que fue el operativo de seguridad que desencadenó en el papelón histórico del superclásico, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires recibirá durante esta semana a las y los máximos mandatarios de los países centrales. Se plantearán diversos tópicos con el eufemismo de buscar soluciones políticas a las principales demandas mundiales. Como bien diría Jauretche “es lo mismo que ir al almacén con el manual del comprador, escrito por el almacenero”, lo que en este caso sería “lo mismo que reunirse para discutir las opresiones internacionales, con el manual de la dominación, escrito por Estados Unidos”.

Un poco de revisionismo histórico ayuda en la comprensión del trasfondo político que encubre el famoso Grupo de los 20.  Posterior a la caída del Muro de Berlín (1989) y la disolución de la URSS (19901991), se daba lugar a que las potencias imperialistas, principalmente los Estados Unidos, comenzaran un proceso de expansión capitalista trasnacional. Seguido de ello, se formaba un foro para discutir la repartición del mundo de manera anual entre las principales potencias en el marco del G7 (Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y Reino Unido).

En el año 1999 se expande el G7 dando lugar al surgimiento del actual G20. A diferencia del anterior, este foro reunía a los presidentes de los bancos centrales y ministros de finanzas de los países miembros e invitados. Al estallar la crisis financiera internacional en el 2008, se incorporó a los presidentes y jefes de estado a las reuniones del foro. Esto se implementó con el objetivo de “ampliar la agenda”, para que a posteriori, se lograra hacer confluir a las potencias centrales con algunos países periféricos de distintas regiones para seguir legitimando el “nuevo orden mundial”.

¿Qué implica el G20 en la actualidad?

Según su página web oficial, el G20, o Grupo de los 20, es en grado de importancia, el máximo foro internacional para la cooperación económica, financiera y política: aborda los grandes desafíos globales y busca generar políticas públicas que los resuelvan. 

Está integrado por la Unión Europea y 19 países: Alemania, Arabia Saudita, Argentina, Australia, Brasil, Canadá, China, Corea del Sur, Estados Unidos, Francia, India, Indonesia, Italia, Japón, México, Reino Unido, Rusia, Sudáfrica y Turquía 1. España se ha consolidado como invitado permanente. Además, el país que preside el foro tiene la potestad de sumar países: en esta oportunidad se invitó a Chile y a Holanda.

El gráfico expresa la representación desigual en términos regionales: América del Norte 3/3 — América del Sur 2/12 – América Central 0/7 – Europa 28 países (excluye a los no miembros de la UE) – África 1/55 – Asia 8/49 y Oceanía 1/14.

La decisión de expandir el G7 al G20 no fue por una cuestión democrática. Al ver el reverso de la trama comprendemos que las potencias centrales, al ampliar dicho foro, incorporaban las economías regionales de mayor importancia. Esto garantizaba el poder de decisión sobre el resto del mundo. Vale decir, un 10% (20 países) tendrán la potestad de resolver por sobre el 90% (174 países), aclarando que el tono de la decisión lo ponen las 2 o 3 potencias imperialistas de turno. Los miembros del G20 en conjunto representan el 85% del producto bruto global, dos tercios de la población mundial, concentran más de un tercio de la superficie del mundo, el 75% del comercio internacional y el 80% de las inversiones globales 2.

 

“Invitados” especiales

No solo participan del G20 los principales mandatarios, además de estos participan las llamadas “organizaciones socias”, vale decir, los organismos internacionales de crédito; el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional (FMI), la Organización Mundial del Comercio (OMC) y la Organización para la Cooperación, el Desarrollo Económico (OCDE) y el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB). A estos se suman las entidades invitadas por Mauricio Macri; el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), el Banco de Desarrollo de América Latina (CAF) y la Comunidad del Caribe (CARICOM).  También son partícipes otras instituciones internacionales como la Organización Internacional del Trabajo (OIT), la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y la Organización Mundial de Salud (OMS)3.

A sabiendas de las reticencias con que se plantea, la realidad es que este foro reúne la cúpula empresarial mundial en alianza con los principales países imperialistas. Quienes aplican las políticas a nivel mundial que garantizan las opresiones entre países dominantes y países semicoloniales, son los que vienen a proponer fórmulas mágicas para que las economías emergentes salgan adelante en conjunto con las de las potencias mundiales «por el bien de la humanidad». No es casualidad que esté financiado por empresas trasnacionales como Coca Cola, Danone, Microsoft, American Express, Google, UBER, la farmacéutica Novartis, Johnson & Johnson, YPF, Accenture y Unilever, entre otras4.  

Este G20 tendrá la particularidad que reunirá a las dos principales potencias imperialistas, Estados Unidos y China (hoy enfrentados entre sí). La rivalidad que se ha acrecentado en el último tiempo por las medidas proteccionistas que han aplicado ambos países en términos comerciales, a llegado a tal punto que podría desencadenar una nueva guerra interimperialista. Los ojos del mundo estarán atentos a lo que suceda en esta cumbre, por sobre todo, los del mundo empresarial.

Por parte del Gobierno Nacional, el presidente Mauricio Macri, tendrá para ofrecer como éxito político a las principales potencias centrales, la completa certeza de que este es un gobierno cipayo que cumple a rajatabla los pactos con el FMI, o cualquier organismo de sometimiento, legitimando el orden mundial a costa del pueblo argentino y demostrando que el puede ser el mejor alumno del imperialismo.

 

Referencias:

(1)    https://www.g20.org/es/g20/que-es

(2)    https://www.g20.org/es/g20/que-es

(3)    https://www.g20.org/es/g20/quienes-integran

(4)    http://venceremos-arg.org/2018/10/31/g20-una-cara-del-imperialismo-neoliberal/

Leer más …

 

Compartimos la siguiente nota que ayuda a comprender ciertas cuestiones inconclusas sobre el caso del ARA San Juan. A su vez, se pone de manifiesto que el Gobierno de Cambiemos no tiene escrúpulos a la hora de hacer negocios, sin importar que esto implique especular con la muerte de 44 compatriotas.

Como una última injuria a los 44 tripulantes desaparecidos con el submarino ARA San Juan, su búsqueda estuvo llena de engaños a la opinión pública, contando con la complicidad de los medios afines al Gobierno. Que ocultaron que Ocean Infinity es una compañía inglesa con filial en EEUU. Que el Seabed Constructor es un buque de exploración y servicios petroleros, que fue expulsado de Islandia por efectuar  investigaciones clandestinas disfrazadas de rescate. Que su propietario es la compañía inglesa Swire. Que el Gobierno llamó a licitación para exploraciones petroleras, en áreas que el Saebed Constructor estaba barriendo furtivamente sin conexión satelital, y perdiendo el tiempo, en lugar de ir directamente al lugar del siniestro. Donde sospechosamente en el último día de búsqueda lo encontró, al cumplirse el aniversario de su desaparición. Habiéndose sometido la jurisdicción de dichas exploraciones a la CPA (Corte Permanente de Arbitraje) de La Haya, donde está la sede de la compañía angloholandesa Royal Dutch Shell.

Por Javier Llorens 

Los grandes diarios informaron a mansalva que era estadounidense la compañía Ocean Infinity, que el Gobierno contrató en agosto pasado, para que efectuara la búsqueda del desaparecido submarino ARA San Juan. No obstante una simple consulta en la web revela que Ocean Infinity Seabed Intelligence (Océano Infinito Inteligencia del Mar profundo) es inglesa, con domicilio en Grosvenor Street 6, Londres. Con filial en la city petrolera de Houston, EEUU, en Broadfield Boulevard 1.400, con quien el Gobierno firmó el contrato tratando de disimular.

También ocultaron que Ocean Infinity está dedicada a relevamientos y encuestas hidrográficas, e inspección y construcción de tuberías petroleras. Ofreciendo un “completo sistema de exploración de los fondos marinos que permite realizar múltiples tareas. Nuestra amplia gama de sistemas y equipos a bordo permite inspeccionar, reparar o recuperar los descubrimientos realizados durante un levantamiento… Nuestro enfoque incrementa dramáticamente la productividad y reduce el tiempo de inactividad, ahorrando tiempo y dinero a los clientes con nuestra embarcación multiusos ‘ventanilla única’”

https://oceaninfinity.com/

 

En su portal la compañía destaca que Joshua Broussard es su Director Técnico, quién “tiene más de 10 años de experiencia en la gestión de proyectos de ingeniería en tierra y en alta mar para las principales compañías de petróleo y gas marinas.  Su carrera temprana le proporcionó experiencia como técnico de automatización y controles, trabajando en instalaciones en tierra y en alta mar. Ha desempeñado funciones de liderazgo en proyectos para el desarrollo de sistemas de remediación ambiental no tripulados, sistemas ROV, sistemas de comunicación distribuidos e instalaciones de equipos robóticos.”

A su vez la propietaria del buque Seabed Constructor es la tradicional compañía inglesa Swire, que tiene un siglo y medio de existencia. La que con motivo de las explotaciones de hidrocarburos offshore que comenzaron en la década del ’70, tras la decuplicación del precio del petróleo por el embargo petrolero árabe motivado por la guerra de Yom Kippur, se dedicó a la “prestación de servicios de apoyo en alta mar a la industria internacional del petróleo y gas… Incluidas la exploración, perforación y producción, tendido de tuberías, construcción submarina y movimientos de plataformas”.

https://www.swire.com/en/businesses/marine_services.php

Las exploraciones furtivas del Seabed Constructor

Por su parte el buque Seabed Constructor, o Constructor en el fondo del Mar, como su nombre en inglés lo indica, está dedicado esencialmente a la actividad petrolera offshore. Y tiene bandera noruega porque en los papeles pertenece a Swire Seabed, la filial noruega del grupo Swire. Enfatizando así está con su nombre, que el objeto de su actividad es el fondo del mar costa afuera.

En diciembre de 2016, al recibir el Seabed Constructor, que antes se llamaba Olympic Athene, Arvid Pettersen, el CEO de Swire Seabed dijo: “La decisión de invertir en este barco submarino de alta calidad es parte de la estrategia de crecimiento a largo plazo de Swire Seabed. Nuestro contrato con Ocean Infinity permite a la compañía establecer un departamento de relevamientos [de fondos submarinos] que puede procesar y presentar grandes cantidades de datos de alta calidad a nuestros clientes”.

El Seabed Constructor se unió así a la flota submarina de Swire Seabed, integrada por el Seabed Worker (Trabajador Fondo Marino),  el Seabed Supporter (Apoyador Fondo Marino), y Seabed Prince (Principe Fondo Marino). Diseñados para realizar una gama de trabajos de construcción ligera, IMR (Inspección, Mantenimiento y Reparación) y topografía tanto en el sector de petróleo y gas como en los renovables. En esa oportunidad Pettersen aseguró que su nuevo barco trabajará en operaciones globales de AUV (Autonomous Underwater Vehicles – Vehículos Submarinos Autónomos) como parte de un contrato de seis años con Ocean Infinity.

https://www.offshoreenergytoday.com/swire-expands-subsea-vessel-fleet/

 

Por su parte los grandes medios argentinos, no solo ocultaron que el Seabed Constructor es un buque de investigación y operación petrolera, sino además que había sido expulsado escandalosamente de Islandia a principios del 2017, por la sospecha de estar haciendo una exploración clandestina, por encargo de la ignota compañía inglesa Advanced Marine Services. Encubierta como una operación de rescate de un buque mercante alemán, hundido durante la Segunda Guerra Mundial. El SS Minden, no obstante que según su manifiesto de carga no transportaba nada de valor.

Ver La policía investiga a investigadores sospechosos: dice estar buscando un accidente alemán en la Segunda Guerra Mundial

https://icelandmag.is/article/mysterious-research-vessel-will-not-be-allowed-continue-its-secret-research-sw-iceland

 

Las maniobras realizadas por el Seabed Constructor con esa excusa, navegando en círculo dentro del mar territorial islandés, llamaron la atención de la Guardia Costera de ese país, que envío uno de sus buques y un helicóptero para interceptarlo. Y ante las respuestas contradictorias dadas por parte de su tripulación, la Guardia Costera le requirió que regresara inmediatamente al puerto de Reikiavik. Donde a la par que interrogó a su tripulación, procedió a investigar sus registros y equipos.

Seguidamente, ante la sospecha que el Saebed Constructor estaba involucrado en investigaciones marinas ilegales y no autorizadas en aguas islandesas, le ordenó retirarse del mar territorial de Islandia. Este antecedente, como se verá más adelante, aportaría la explicación de porqué extrañamente el Saebed  Constructor tras hallar al ARA San Juan, en lugar de regresar triunfalmente a un puerto argentino, emprendió un veloz rumbo hacia Sudáfrica.

No obstante a principios de agosto pasado, tras idas y vueltas que duraron más de seis meses, el Gobierno contrató a la compañía Ocean Infinity y al Seabed Constructor, para buscar al submarino ARA San Juan. Con la cláusula de “éxito” “no cure, no pay”, por la que convino pagar 7,5 millones de dólares, solo en el caso de que el ARA San Juan fuera encontrado.

El Seabed Constructor, está equipado con media docena de vehículos submarinos no tripulados. De la clase AUV, enteramente autónomos, los que tras cumplir su periplo, vuelven a un lugar prefijado para entregar la información recogida. Y de la clase ROV (Remotely Operated Vehicles) que a través de cables son guiados por un operador, y están equipados con luces, cámaras, sonar, y un brazo articulado. Llevando además todos ellos, un sofisticado instrumental, como magnetómetros gravímetros y ecosondas, a los efectos de explorar el subsuelo de las profundidades marinas. Razón por la que Ocean Infinity publicita que sus embarcaciones son “multiuso”, de “ventanilla única”.

La otra oferta en competencia, perteneciente a la firma venezolana SEA Sistemas Electrónicos Acuáticos, en sociedad con  la empresa canadiense Ccean Floor Geophysics, fue desestimada por estar condicionada a distintos eventos, que no permitían calcular su precio final. Y además previamente había sido anulada la preadjudicación a favor de la firma española Igeotest Geociencias y Exploraciones, del argentino Marcelo Devincenzi. Que había ofertado 3,8 millones de dólares, y preveía operar su ROV desde un buque de la Armada Argentina, pero recibió una virulenta campaña en su contra por parte de la gran prensa, como para abrirle camino a Ocean Infinity y el Seabed Constructor.

Tras la desaparición del ARA San Juan aparece el petróleo

Al mes siguiente de la desaparición del ARA San Juan ocurrida el 15 de noviembre, el 13 de diciembre, al festejarse el día del petróleo, el ex ministro de Energía y Minería y ex CEO de Shell, Juan José Aranguren, en el almuerzo organizado por el IAPG (Instituto Argentino del Petróleo) controlado por la megapetroleras, anuncio:

Tenemos una de las áreas del mundo menos exploradas del mundo que es nuestra plataforma continental, por lo tanto hoy estamos informando que lanzaremos la Ronda 1 del Plan de Exploración offshore para julio del año próximo. Esta primera ronda va a incluir una vasta región de la Plataforma Austral Norte (5.000 km2); la Cuenca Malvinas Oeste (90.000km2) y la Cuenca Argentina Norte (130.000 km2)”.

https://www.argentina.gob.ar/noticias/aranguren-anuncio-la-ronda-1-de-exploracion-petrolera-costa-afuera

 

Al respecto el comunicado del ministerio afirmaba: “La Costa Afuera argentina es uno de los espacios más extensos y menos explorados con potencial de recursos hidrocarburíferos a nivel global, configurando una oportunidad única para la atracción de inversiones al país, y uno de los proyectos más importantes que tiene la Argentina para extender el horizonte de las reservas de gas y petróleo. Los bloques incluidos en la Ronda 1 están ubicados en las áreas ubicadas en la Cuenca Austral, Malvinas Oeste y el sector norte de la Cuenca Argentina (ver mapa).

Se espera recibir las ofertas en el mes de noviembre de 2018 para adjudicar los Permisos Exploratorios a finales del mismo año. El ministro destacó también que “esta primera etapa será seguida en el año 2019 por una segunda Ronda, en la cual incorporaremos la Cuenca Argentina Sur que cuenta con un área aproximada de 120.000 km2”.

Respecto estos anuncios resulta notable la coincidencia del área de búsqueda del submarino San Juan, con las áreas de exploración petrolera a licitar. Tal como se puede apreciar en el siguiente mapa, confeccionado por uno de los expertos dedicados a analizar el siniestro del ARA San Juan. Correspondiendo ambas áreas, la de búsqueda del ARA San Juan y la de exploración petrolera, a una gran extensión marítima que va desde Mar del Plata hasta Caleta Olivia, ciudad donde está radicada la causa por la desaparición del ARA San Juan.

Las áreas petrolíferas coincidentes con la de la búsqueda del ARA San Juan, están divididas en el área Argentina Norte, Malvinas Oeste, y Argentina Sur, y se encuentran ubicadas en el borde de la plataforma marítima argentina, en cuyo abismo se hundió el ARA San Juan. Correspondiendo precisamente la última de esas áreas, al lugar del siniestro de este, conforme se puede apreciar en la imagen de la portada.

Por su parte la ronda licitatoria 1 que actualmente se ha convocado a concurso, correspondiente al Area Argentina Norte, llega hasta las coordenadas 42 º y 57º como se puede ver en la siguiente imagen, extendiéndose hasta cerca de la ubicación en que se encontró al ARA San Juan, en las coordenadas 46 º y 60º.

El Gobierno valorizó la información privilegiada obtenida por el Seabed Constructor

El Seabed Constructor comenzó su tarea de búsqueda del ARA San Juan a principios de septiembre, contando para ello con un plazo mínimo de 60 días. Y al respecto el periodista de CLARIN Daniel Santoro, el mismo día que en se conoció el hallazgo del ARA San Juan, planteo una serie de inquietantes interrogantes, en la nota con su firma “Submarino ARA San Juan: dudas sobre el derrotero que hizo el Seabed para buscarlo – Dejó para lo último una pista encontrada por un buque chileno. Y terminó su trabajo en la zona recomendada por Estados Unidos y Gran Bretaña” (161118).

https://www.clarin.com/politica/dudas-derrotero-hizo-seabed-buscar-submarino-san-juan_0_YTfa3WW_e.html

Santoro dice en su nota: “Más allá del hallazgo, la forma en que se buscó abre una serie de interrogantes que se preguntan los expertos submarinistas: ¿Por qué los observadores de la Armada y de los familiares embarcados en el Seabed no tenían acceso al cuarto de procesamiento ni a las imágenes crudas que mandaban los minisubmarinos? ¿Por qué el Seabed empezó su primera etapa de la búsqueda, que duró dos meses, con las áreas no prioritarias fijadas en el operativo internacional?”

¿Por qué se buscó recién ahora en la zona que la Armada ya había indicado en noviembre de 2017 como la más probable para encontrarlo? ¿Por qué se mandaron medios a zonas de las que se sabía que, por estudios de cinemática, era imposible que el San Juan estuviera? ¿Por qué se tomaron los indicios de supuestos ruidos de golpes en el casco como válidos o probables cuando toda la evidencia técnica sustentaba sus descartes como puntos de contacto? Según el contrato, ¿la empresa Ocean Infity podrá hacer uso de toda la información estratégica del lecho marino argentino que juntó en estos días? Y la última duda: ¿se esperó buscar en esta área para llegar cerca de la fecha del primer aniversario y así tener más impacto?”

Una de las respuestas… es que el 6 de noviembre el Gobierno lanzó una licitación para la búsqueda de petróleo y gas en el mar argentino y hay 20 multinacionales interesadas. Algunas de las áreas a licitar coinciden con las áreas rastreadas para buscar el San Juan.”

Stripteasedelpoder trato de averiguar concretamente que áreas habían sido barridas por el Seabed Constructor en su búsqueda del ARA San Juan. Solicitando para ello al sitio de información marítima Vessel Finder (Buscador de Buques) los trayectos efectuados por el Seabed Constructor entre el 1 de septiembre y el 16 de noviembre de este año.

https://www.vesselfinder.com

Y vía mail, con la firma de Alexander Tonev, obtuvo la inusitada respuesta de que no existían registros de los trayectos del Seabed Constructor durante ese interregno, como se puede apreciar en el siguiente facsímil. Planteando así el hecho de qué, como un macabro cazador furtivo de información geológica marítima, el Seabed Constructor se habría desplazado durante esas  operaciones, sin conexión satelital, para no dejar rastro alguno de su tortuoso operar.

Lo que Santoro evitó enteramente profundizar es que si el Seabed Constructor obtuvo información geológica furtiva, de esa manera artera y macabra, ella extrañamente fue valorizada por el mismo Gobierno Nacional. Con el decreto que el presidente Mauricio Macri firmó el 1 de octubre del corriente (872÷18), al mes del inicio de las operaciones por parte del Seabed Constructor. Instruyendo a la secretaria de Energía a que llamara a Concurso Público Internacional para la adjudicación de las áreas integrantes del Area Argentina Norte .

Por su parte el secretario de Energía Javier Iguacel, doce días antes de que se anunciara el hallazgo del ARA San Juan, ratificó esa sorpresiva valorización gubernamental de la información furtiva que en forma macabra habría obtenido el Seabed Constructor, con el dictado de una resolución convocando a dicho concurso (65÷18).

La huida del Seabed Constructor hacia Sudáfrica y la confusión de la prensa

Otra notable evidencia de la mala fe y el macabro accionar de Ocean Infinity y su buque Seabed Constructor, para obtener información geológica furtiva y lucro económico colateral con su venta, contando para ello con la complicidad objetiva del Gobierno, consiste en el hecho de que inusitadamente, en lugar de regresar triunfalmente a Argentina, para desembarcar a los miembros de la Armada y los familiares de las víctimas y florearse de su éxito, emprendió una rauda huida hacia Ciudad del Cabo en Sudáfrica, desde donde había venido.

Puerto desde donde se reembarcara a la tripulación argentina hacia nuestro país, por vía aérea. Prometiendo además entregar 67 mil imágenes capturadas sobre los restos del submarino ARA San Juan. Cuando no le habría demandado más de medio día de navegación acercarse a la costa argentina para desembarcar a los argentinos, reabastecerse, y entregar dicha documentación a la jueza federal con sede en Caleta Olivia, Marta Yáñez, actuante en el siniestro.

Pero no lo hizo, seguramente invadido por el sano temor, a raíz de lo sucedido en Islandia, que ella u otro juez ordenara una requisa del buque, para incautar toda la información obtenida durante el periplo de búsqueda del ARA San Juan. Y para evitar ello, habría demandado los servicios de un buque tanquero para poder repostar combustible en alta mar, y emprender la huida hacia Ciudad del Cabo.

Esta actitud opaca por parte del Seabed Constructor, se vio completada con la confusa y contradictoria cobertura que hizo la gran prensa argentina del acontecimiento del hallazgo del ARA San Juan. Como para aturdir a la opinión pública, pese el autobombo que hace, asegurando que suministra información verificada por un editor responsable, que más bien parece responsable de fake news.

Como el caso de CLARIN, cuyos detalles respecto el hallazgo dependían del cronista que lo tratara. Brindando así sucesivas versiones altamente contradictorias, de que el Seabed Constructor había omitido revisar el punto del hallazgo. Que cuando ya estaba rumbo hacia Sudáfrica reviso la cartografía, y tuvo que regresar para verificarlo. Que no, que lo había dejado para el final, porque se trataba de un área dificultosa, habiendo comenzado por las más fáciles.

Que el lugar del hallazgo se trataba de un punto “C” altamente probable, que había sido señalado por el sonar de alta performance del buque chileno “Cabo de Hornos”, dando cuenta de la existencia de un objeto de 60 metros, del largo del submarino. Que no, que era un punto “b”, siendo lo más probable que fueran formaciones rocosas.

Que era el lugar donde se habían detectado golpes en el casco. Que no, que era el lugar más probable, por haber sido señalado por la CTBTO (Organización del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares) que había registrado una “anomalía hidroacústica”,  consistente en una potente explosión-implosión.

Llegando el cronista de florida verba Nicolás Wiñazki, a la cumbre de la improvisación y desconocimiento del tema, al señalar que esa anomalía había sido detectada por “un organismo internacional encargado de la seguridad de los submarinos que surcan furtivos los mares del mundo” (“Un año de misterios, errores, adivinos y conspiraciones”,18/11/18)

A todo esto se sumó el extraño anticipo que se le escapó al presidente Macri, al expresar el 16 de noviembre en el acto de conmemoración del aniversario de la desaparición del ARA San Juan, un día previo a su hallazgo: “quiero decirles que tengo la profunda esperanza, que esta bandera, en días, pronto será plantada en el mar argentino, en el recuerdo de nuestros 44 tripulantes, que quedarán en la memoria y en el corazón de todos los argentinos para siempre.”

https://www.casarosada.gob.ar/informacion/discursos/44162-el-presidente-mauricio-macri-en-el-acto-de-reconocimiento-al-ara-san-juan-y-sus-tripulantes

Lo que hizo sospechar a familiares de los marinos desaparecidos, que todo estaba previsto y guionado. Lo cual también lo revela la frase que lanzó el abogado Luis Tagliapietra, padre de unos de los marinos desaparecidos, al dar a conocer el hallazgo: “¡Los encontramos. Como en una historia de película cuando ya parecía todo terminado!”

https://www.lanacion.com.ar/2195140-un-jefe-naval-le-anticipo-jueza-yanez

Habiendo existido previamente, amplio márgenes de tiempo y espacio, como para que el Seabed Constructor efectuara una pre exploración petrolera. Cuyos datos adquirieron un alto valor venal, que se puede estimar en cientos de millones de dólares, y geopolítico, con el paralelo llamada a concurso de exploración convocado por el Gobierno.

Así el Seabed Constructor no cobrará por “ventanilla única” por sus servicios, como dice su propaganda, sino que lo hará a través de dos ventanillas. La del Gobierno,  y la de los mega intereses existentes en torno la explotación del petróleo. Haciendo un altamente lucrativo negocio, con la complicidad del Gobierno, a costa de los 44 marinos fallecidos del ARA San Juan, y la tremenda angustia y desazón de sus familiares.

Todo se cuece en La Haya, sede de la Royal Dutch Shell, para todo el mundo

La resolución del secretario de Energía Iguacel llamando a  concurso para la explotación de las áreas en cuestión, donde yacen los tripulantes del ARA San Juan, prevé la no intervención de la justicia argentina en el caso de conflictos con el contratista, si el monto de este supera los 20 millones de dólares, que son monedas en el mundo del petróleo.

Consagra así para esos territorios marítimos argentinos donde se produjo la tragedia del ARA San Juan, la extraterritorialidad y prorroga de jurisdicción a favor de tribunales arbitrales internacionales. Con sede en un Estado que sea parte en la Convención sobre el Reconocimiento y Ejecución de las Sentencias Arbitrales Extranjeras.

Esa Convención de la ONU, conocida como CNUDMI, fue firmada por Argentina y otros 23 países en el año 1958. Pero luego se agregaron a ella otros numerosos países, entre ellos las dos potencias petroleras de EEUU y el Reino Unido, siendo actualmente 159. Los que en esencia se obligan a reconocer y ejecutar en sus países, cualquier sentencia arbitral que recaiga contra países miembros de la convención.

Resultando así algo mucho más peligroso que el CIADI (Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones) del Banco Mundial, que ha deparado amargas experiencias a Argentina. Al establecer una especie de justicia universal, como la que se intentó aplicar con el embargo a la fragata Libertad en el puerto africano de Ghana, para ejecutar una sentencia que había dictado el juez estadounidense Thomas Griesa en Nueva York. Lo cual fue anulado por el Tribunal Internacional del Derecho del Mar, con sede en Hamburgo, por considerar que se trataba de un buque de uso militar que podría derivar en un casus belli.

No obstante esa dura experiencia reciente, el actual Gobierno insiste en adherirse a esa justicia universal, mediante la intervención de tres árbitros, cuyo fallo será inapelable. Dos de ellos nombrados por las partes, y el tercero en caso de controversia  –junto con otros asuntos– por el Secretario  General la Corte Permanente de Arbitraje (CPA) con sede en La Haya. Lo que en definitiva supone entregarse en manos del diplomático holandés Hugo Hans Siblesz, quien se desempeña actualmente en ese cargo, el que es inveteradamente cubierto por un ciudadano holandés.

La Haya es la sede del gobierno holandés, pero no su capital. Y actualmente desde el 2005, es también la sede y residencia fiscal de la legendaria petrolera angloholandesa Royal Ducth Shell PLC, que tiene su domicilio social en Londres, en cuya Bolsa cotizan principalmente sus acciones.

Tanto el Reino Unido, como Holanda, Dinamarca, y Noruega, le deben su actual bienestar, que está en los niveles más altos del mundo, a la explotación del gas y petróleo en el Mar del Norte. Por ello se puede decir que son países que apestan a petróleo, aunque traten  de disimularlo. El que actualmente está en vías de declinación, y por ello buscan fuentes alternativas de cualquier manera. Existiendo además un importante equipamiento ocioso, como da cuenta el Seabed Constructor.

Siendo esta la única explicación de la obstinación del Reino Unido respecto las Malvinas, máxime ante la posibilidad actual de que Escocia, que detenta la jurisdicción sobre el petróleo, se escinda del Reino Unido, con motivo del Brexit. Con la excusa de defender la autodeterminación de 1.500 isleños, no obstante haber hecho todo lo contrario en el archipiélago de Chagos, expulsando a  su población nativa.

Y también es la explicación de la macabra conducta de Ocean Infinity y el Seabed Constructor, contando con la complicidad del Gobierno, que explotaron la tragedia de los 44 tripulantes del ARA San Juan, para hacerse furtivamente dueños de la valiosa información geológica del subsuelo donde estos yacen.

 

Nota publicada en:

https://stripteasedelpoder.com/2018/11/ara-san-juan-las-macabras-mentiras-y-negocios-petroliferos-del-gobierno-con-la-compania-inglesa-ocean-infinity/?fbclid=IwAR1fxyDWOD3Pcau41Oy1XvYQC7P3U5LBEM63CAe3KY95_XcbbSCzVreF6zQ#.W_6vQGhKjIX

Leer más …

No al G20 desde una perspectiva feminista

Escrito por Miércoles, 28 Noviembre 2018 11:36 Publicado en América Latina y el mundo 0

Como contracumbre al G20 que tendrá lugar en nuestro país, se estarán realizando durante esta semana, jornadas de reflexión política sobre dicho acontecimiento desde una perspectiva feminista.

Entendemos que el G20 no es ni más ni menos que una serie de encuentros que legitima las acciones de las principales potencias mundiales en detrimento de los países denominados periféricos. 

En partircular ésta contra cumbre busca desarrollar una mirada feminista frente a la propuesta del G20 ¿Cómo afectan las decisiones de los países más poderosos a las mujeres de las regiones más empobrecidas?

Compañeras y compañeros de la Agrupación Universitaria Nacional están participando en dicha contracumbre para incorporar nuevos conocimientos que contribuyan a la discusión política.

 

En la parte inferior de la nota les adjuntamos el cronograma de actividades.

Leer más …

Este es un corto invierno para las fuerzas progresistas, augura el vicepresidente de Bolivia Álvaro García Linera, en conversación con PáginaI12, en su corta y aclamada pasada por Buenos Aires. El pensador boliviano intervino en el Primer Foro Mundial de Pensamiento Crítico de Clacso y delineó las claves para el regreso de las izquierdas en la región.

Leer más …

l 20 de noviembre los mexicanos celebran el inicio de la Revolución mexicana que depuso al dictador Porfirio Díaz y entró a la historia de América Latina el pueblo campesino y explotado de México. Considerado el primer movimiento nacional emancipatorio del siglo XX que sirvió de inspiración a un tal Yrigoyen en Argentina o a un tal Trotsky en la tierra de los zares, la distancia de los personajes citados permite conocer la importancia del hecho histórico.

El porfiriato y sus “científicos” habían condenado a México a ser un apéndice de los intereses económicos, políticos y militares del capital extranjero. Al tener de vecino al Estados Unidos expansionista (ya había arrebatado toda la costa oeste que antaño le pertenecían a la corona española), amenazando constantemente una intervención militar, Porfirio se alió con los ingleses sin buscar la independencia de cualquier otra dominación extranjera.

Esta situación se vio agravada por la concentración de tierra en pocas manos, en el año de la revolución había 15 millones de mexicanos y solo 800 dueños de tierras. Esto provocó el alzamiento de Pancho Villa y Emiliano Zapata, los dirigentes de millones de campesinos que deseaban una sociedad más justa.

De esta manera ingresaba México al siglo XX. Esta insurrección popular le abrió camino a quien luego sería presidente, Lázaro Cárdenas, que llevó adelante medidas económicas y políticas tendientes a una mejora en la distribución de la renta producida, en parte por la nacionalización de los resortes básicos de la economía siendo la más importante PEMEX.

 

 

FUENTES:

https://www.telesurtv.net/news/mexico-conmemora-aniversario-revolucion-201811200008.htmlhttps://www.telesurtv.net/news/mexico-conmemora-aniversario-revolucion-201811200008.html

 

http://jorgeabelardoramos.com/libros/51/Jorge%20Abelardo%20Ramos%20-%20Historia%20de%20la%20Nacion%20Latinoamericana.pdf

 

Leer más …

 

La patria siempre ha tenido enemigos foráneos pero también internos. El segundo cuarto del Siglo XIX estuvo atado al conflicto entre la fracción Rivadaviana –expresión de la burguesía comercial porteña anglófila– enfrentándose al bando compuesto por la clase ganadera bonaerense, a la cual pertenecía, Juan Manuel de Rosas. Ambos grupos se disputaban el dominio del puerto de Buenos Aires. Tenían en común que sus ganancias estaban sujetas a las exportaciones por medio de la aduana porteña. Los dividendos que dejaba el puerto, les daba el poder de discutir la distribución de la renta nacional, que lejos estaba de ser redistribuida a lo largo y ancho del país.

En el contexto mundial, precisamente en Inglaterra, se producía la revolución industrial. Nuestro país estaba caracterizado por exportar principalmente productos primarios como la carne, sumado a un tibio intento de industria nacional manufacturera, factor que no se modificaría sustancialmente hasta la llegada del peronismo a mediados del Siglo XX.

La etapa entre 1825 y 1850 provocaba en América del Sur la caída de los precios de los productos primarios, esto debido a que, por ejemplo, la lana que nuestro país exportaba hacia Inglaterra, regresaba como producto final en forma de traje u otro producto industrializado. La fabricación, el trabajo, los salarios, y el desarrollo nacional quedaba en el país de los piratas, mientras que en nuestro suelo permanecía el atraso y la precarización de la economía. Al paso del tiempo, cada vez era necesario exportar más cantidad de materia prima por la misma cantidad de oro, libras esterlinas o productos finales (esto lo explica puntillosamente en el medio pelo Arturo Jauretche como la “relación adversa del intercambio”).

La dominación de los ingleses hacía estragos en los comercios regionales de nuestro país. El fabricante inglés Richard Cobden, pintaba de cuerpo entero el contexto “Inglaterra será la fábrica del mundo y América su granja”. Para desgracia de los sicarios económicos ingleses, aparecía una brisa de esperanza para las provincias del interior. Un hombre que vendría a ser partícipe de un hito nacional con medidas proteccionistas y patrióticas, su nombre era Juan Manuel de Rosas.

El Restaurador, provenía de la clase ganadera de Buenos Aires, lo cual explica porque nunca intentó nacionalizar el puerto de Buenos Aires (este sería uno de sus principales límites políticos que determinaría su posterior derrota en Caseros). A sabiendas de esto, fue un patriota que al paso del tiempo adquiría hábitos del tan bastardeado gaucho de la época, identificándose con los mismo e incorporándolos a su ejército para que formen parte de la historia nacional. Surgía la primera expresión de un capitalismo nacional, implementando los saladeros de carne, esto en pos de emanciparse comercialmente del mercado monopólico inglés. Se fundaba un proceso industrializador del animal para su mantención y comercialización, que incluso fue de la mano con el desarrollo de una flota nacional marítima para su transporte.

La amenaza del librecambismo estaba vigente. La única forma de poder mantener un orden nacional, era escuchar los reclamos de las provincias mediterráneas que exigían políticas proteccionistas para el comercio interior. Rosas concluye la intervención militar en las provincias del interior, medida que trajo al caudillaje de la región para su bando. Por otro lado, las clases ganaderas del Litoral compartían el librecambismo con Buenos Aires. Vale volver a recalcar que nunca tuvo intención de modificar, por límites de clase, la nacionalización del puerto, el crédito público y la renta nacional.

La Ley de Aduanas como factor desencadenante de la Vuelta de Obligado

En 1835 se sanciona dicha ley, que prohibía con tarifas proteccionistas la importación de artículos fabricados en nuestro suelo. En las exportaciones generales solo se aplicaba una tasa impositiva del 4%, a diferencia del cuero demandado por los países centrales, que se les aplicaba una tasa del 25%. Los productos comercializados en el mercado interno estaban exentos de todo impuesto. Además favoreció el comercio en la región, ya que el intercambio de las provincias interiores con productos chilenos tampoco tributaba.Si bien está medida fue claramente positiva para el desarrollo nacional, no se traslado en un desarrollo industrial que estuviera a la altura de la época.

En contrapartida, los ganaderos bonaerenses que poseían un poderío económico mayor que el resto de los sectores comerciales, se oponían a la ley porque sus fuentes de ganancias estaban en el mercado mundial. El mercado conquistado por los países centrales de la época, Francia e Inglaterra, veía con malos ojos esta medida, ya que restringía y prohibía la invasión de sus productos en nuestro comercio. Los bloqueos económicos y marítimos no tardarían en llegar. Ante esta situación que comienza a tornarse insostenible, Rosas anulará la ley en 1838.

Los piratas de la economía comenzaban a quedarse con el comercio mundial. Ante esto, Francia ve una oportunidad de crecimiento económico con una posible intervención del Río de la Plata. Es falso que la disputa era por la “libre navegación de los ríos”, esto es algo que formaba parte de nuestra soberanía nacional. Se producía  el fenómeno de la dominación imperial de la época que venía a invadirnos con sus mercancías para imponernos su “civilización” a cañonazos.

Los ingleses tampoco querían quedarse fuera de la “discusión”. Ambas cancillerías forman la alianza anglofrancesa entre 1838 y 1849 con el afán de repartirse el posible negocio. Una vez más, los ingleses con sus hábitos de piratería les ganaban de mano a los galos.

Por ese entonces, la Banda Oriental era el Estado-Tapón que funcionaba como base de operaciones de las políticas imperiales británicas. Rosas, un adelantado en términos militares, se veía venir que por ese lado vendrían las estrategias bélicas de las potencias centrales. Ante su rechazo definitivo de las sugerencias “librecambistas” que proponían ambas potencias, se decretaba el bloqueo al puerto de Buenos Aires.

Todo argentino y argentina con el mínimo grado de patriotismo entendió la naturaleza del conflicto y acompañó a Rosas. La armada naval anglofrancesa invade los ríos argentinos, dando comienzo a la Vuelta de Obligado. El Comandante Mansilla fue el encargado de efectuar la estrategia militar, que radicó en extender cadenas sobre el Paraná como barricada, para lograr impedir el paso de la flota imperialista momentáneamente. Al paso, los buques británicos y franceses saquean Gualeguaychú, incendia el puerto Colonia y se adjudican la isla Martín García. El espíritu nacional de resistencia por parte del ejército argentino no daba el brazo a torcer. Llegó un punto en que la flota pirata a pesar de ir ganando la guuerra, comprendía que no había forma de penetrar en territorio nacional, desiste en el avance para someterse a negociaciones.

Rosas acordaba con las potencias imperiales europeas un tratado donde se dejaba en claro que la navegación de los ríos estaba sujeta a las leyes soberanas nacionales de nuestro país, inmediatamente debían evacuar la isla Martín García, y, como si esto fuera poco, en su retirada debían saludar la bandera nacional. Un triunfo histórico de la causa nacional y popular, a tal grado de que por dicha hazaña, el General San Martín ofrecía la espada de la Independencia al servicio del Restaurador.

Hoy a 173 años, traer a cuento dicha gesta nacional entendiendo la importancia de rememorar las jornadas históricas de nuestra patria, sirven como una herramienta más para la recuperación de la conciencia nacional. No se puede dejar de suponer que, de haber vivido en esa época, el cipayo y vende patria de Mauricio Macri y quienes componen su gobierno, serían aliados del ejército anglofrancés al completo servicio de la causa imperial.

Las políticas llevadas adelante por Cambiemos, en la cual muchos de sus funcionarios son descendientes de la clase social a la que pertenecían Rivadavia, Mitre y compañia, demuestra que no es casual que hoy formen parte de esa burguesía comercial porteña cipaya. Las historias pasadas dejan en claro que para instalar el librecambismo en épocas anteriores eran necesarias las armas. En la actualidad, el gobierno entreguista de Mauricio Macri, somete los intereses nacionales sin la necesidad de que las potencias centrales gasten una sola bala. Librecambistas o proteccionistas, nacionalistas situados u oligarcas. Cambian los nombres, se repiten las políticas.

 

Fuente:

Las masas y las lanzas; El nacionalismo ganadero; de Jorge Abelardo Ramos. http://jorgeabelardoramos.com/libros/37/Libro%201%20-%20Las%20Masas%20y%20las%20lanzas.pdf

Leer más …

En la primera jornada del “Foro Latinoamericano del Pensamiento Crítico” que tuvo lugar en el estadio de Ferro, participaron distintos dirigentes políticos de la región. Entendiendo que la cuestión central para solucionar los problemas nacionales no radica solamente en la cuestión de Cristina candidata o no, la disertación de hoy sirve para comprender que el objetivo es derrotar al gobierno entreguista de Mauricio Macri en las próximas elecciones. Estas instancias de discusión política sobre el contexto reaccionario por el que atraviesa nuestra región, y en vísperas del G-20 que recibirá en nuestro país a los principales mandatarios de las potencias centrales, contribuyen en el análisis para consolidar la unidad del campo nacional y popular frente al 2019.

Retomar el pensamiento nacional en pos de la unidad

En la primera parte del discurso la expresidenta manifestó “Nosotros como espacio progresista debemos acostumbrarnos a no presentarnos como la contra, sino como el espacio político y social que excede la categoría de izquierdas y derechas para ingresar decididamente en una nueva categoría de pensamiento, y es la de pueblo”.

Lo rescatable de este análisis, es la iniciativa de retomar una categoría que ha perdido fuerza en los últimos tiempos como es la de pueblo. A lo largo de nuestra historia los enfrentamientos se han basado entre quienes bregan por la causa nacional-popular enfrentándose al imperialismo de las potencias centrales, que en alianza con las oligarquías regionales (de la cual Macri hoy forma parte) impiden que se concrete dicha causa. Utilizar dichas categorías, sobre todo para quienes sitúan su pensamiento desde el pueblo, sirve para aclarar el panorama y observar el conflicto que hoy atraviesa nuestra región.

En otro momento, expresó una problemática que hoy afecta al campo nacional y popular afirmando “No puede haber una división entre los que rezan y los que no rezan, división que no es nacional y popular. Es un lujo que no nos podemos permitir. Porque en nuestro espacio hay pañuelos verdes pero también hay pañuelos celestes. Tenemos que aprender a aceptar eso sin llevarlo a la relación de fuerzas”.

Sin la intención de deslegitimar ciertas causas justas que llevan algunos sectores progresistas, el planteo de aceptar los distintos reclamos que se llevan adelante en el campo nacional, debe ser el puntapié inicial para confluir en conjunto y concentrarse en la cuestión sustancial para el futuro nacional. Esto, radica en nada más ni nada menos que diagramar la estrategia política para consolidar la unidad de todos los sectores castigados por Mauricio Macri y su gobierno cipayo, con el objetivo de lograr la victoria en las elecciones del 2019.

Saqueo financiero

 “Hoy han vuelto al FMI con un préstamo de 57700 millones de dólares, que convierten a la Argentina una vez más en meros gestores de políticas que les son impuestas de afuera, además de tener que devolver el dinero. Hoy la Argentina vuelve a tener el cepo estructural que tuvo durante décadas a partir de 1976 y una deuda externa sin precedentes. Endeudaron el país. Pocas veces en la historia se da la posibilidad de poder analizar dos modelos de Gobierno con tan poco espacio de tiempo”(…) En 3 años el neoliberalismo volvió a endeudar al país, volvieron al Fondo con un préstamo de 57 mil millones de dólares y la desocupación está en dos dígitos(…) Dentro de 20 días, el 9 de diciembre, se cumplen 3 años exactos desde que el neoliberalismo se ha instalado en nuestro país. En los 10 primeros meses de 2015, fue del 19,8%. Tres años después, es del 38,2%. Duplicó la inflación el Gobierno que proclamaba que iba a ser el problema más fácil de resolver”.

Es imprescindible poner en tela de juicio cómo se redistribuye el ingreso nacional en la actualidad, reconociendo que somos un país semicolonial que se encuentra sujeto a las opresiones de las potencias centrales de turno. Las políticas que nos imponen organismos como el FMI, son las que luego en términos palpables determina cuantos argentinos y argentinas pueden llegar a fin de mes, conflicto que atravesamos no solo como argentinos sino también como latinoamericanos.

Esto no quiere decir que la transferencia de la renta nacional al exterior por parte de los sectores antipopulares y antinacionales se originó a partir del gobierno de Mauricio Macri, no se puede negar que la fuga de capitales sucedía durante el gobierno anterior. Lo que diferencia a uno de otro, es que los cipayos que hoy conducen los destinos nacionales han profundizado dicho saqueo económico, sosteniendo financieramente este gobierno a partir del endeudamiento con los organismos internacionales de crédito y la fuga de la renta nacional.

En los tiempos que corren, discutir sobre las cuestiones que hacen a la emancipación nacional, como regular y nacionalizar el sistema financiero (hoy observamos las consecuencia de no regularlo durante los gobiernos de tinte popular en la década pasada) en contraposición a los que nos proponen los teóricos adictos a las política fondomonetaristas, posibilita solucionar otros asuntos que afectan directamente a las clases populares, como es la falta de empleo, la suba de los precios, la inseguridad, el narcotráfico, entre otras.

En los últimos tiempos se empiezan a ver tintes de vocación frentista por parte del campo nacional y popular. Frente a las elecciones, todas las posturas como la de los dirigentes que se vienen expresando en pos de consolidar un frente amplio y popular son bienvenidas, todavía falta mucho camino por recorrer y las elecciones se encuentran a la vuelta de la esquina, a pesar de las adversidades, el hartazgo popular ya empieza a rumorear en ciertos ámbitos como el almacén ¿Y si Macri pierde en el 2019?

Leer más …
La anticumbre del G20, ah generado grandes expectativas para los pueblos latinoamericanos, discutir los problemas que sufrimos en común, quizás sea uno de los puntos centrales de esta cumbre. 
Leer más …

Sergio Moro dejará el lunes su cargo como juez de Brasil para sumarse al equipo de trabajo del reciente electo Jair Bolsonaro, quien asumirá su cargo como presidente del país vecino el 1º de enero. De esta manera, el magistrado que lideró la mega causa del Lava Jato comenzará a trabajar en lo que será su desembarco como próximo ministro de Justicia de Brasil.

Leer más …

Bolsonaro y los “economistas del whatsapp”

Escrito por Jueves, 15 Noviembre 2018 11:46 Publicado en América Latina y el mundo 0

Un grupo de economistas liberales que comenzaron a conversar por “whatsapp”, aproximadamente desde hace un año, elaboraron un programa de gobierno para  Jair Messias Bolsonaro. Su principal argumento sostiene que es necesario implementar un proceso de reformas urgentes para que no se agrave la crisis que sufre la economía brasileña.

Leer más …